“完美事例”竟是AI假造！司法公正容不得算法谎话

  一份书面定见中征引的两起“威望事例”，现实细节与涉案状况高度符合，却在司法检查中露出马脚——据近来《法治日报》报导，日前，北京市通州区人民法院审结的一同股权代持胶葛中，原告署理人为佐证观念而提交的最高法事例及上海一中院相关判例，竟为AI假造的虚伪信息。

  司法审判的中心是以现实为依据、以法令为准绳，而事例征引作为法令证明的关键环节，其真实性关乎裁判成果的公正性。AI虚伪事例由算法根据关键词拼接而成，其危害清楚明了：一方面或许对法官构成误导，搅扰现实确定与法令适用；另一方面则糟蹋司法资源，添加法官核对本钱。更严峻的是，若虚伪事例蒙混过关，或许危害另一方当事人合法权益，不坚定大众对司法的信赖。

  虚伪事例为何能进入司法程序？一方面，部分法令从业者将AI视为“减负神器”，过度依靠其生成文书、检索事例，忽视真实性核对职责。另一方面，AI生成法令内容的鉴别技能尚不完善，司法实践中也缺少对此类事例的核对机制与惩戒规范，这给了虚伪信息待机而动。

  AI技能并非祸不单行，其在法令检索、文书起草等方面的高效性，可为司法实践供给有利助力。需求考虑的是，如何为AI使用划定鸿沟，然后扬其长避其短。就此而言，法令从业者有必要据守工作底线，在征引事例、编撰文书时严厉实行核对职责，经过裁判文书网、威望法令数据库等途径核实信息真伪。此外，AI的迅猛发展也提示法院，可将事例征引真实性归入庭审检查规模，凭借技能办法构建虚伪信息鉴别体系。

  司法审判容不得半点虚伪，每一份法庭资料、每一个征引事例，都关乎当事人权益与社会公平正义。所以，技能进步不能代替工作职责，功率提高绝不能以献身真实性为价值。唯有各方协力、筑牢防地，才干既发挥AI技能的正向价值，又守住司法公正的生命线，让每一次审判都经得起查验。